L 定焦鏡用在APS-C上是浪費錢嗎？

tonyyang7

應該說有這樣的說法是從入門機用高級鏡的配法是有點浪費
入門低階機的解像力並沒辦法完全釋放L鏡的能力
(之前沒換5D前 拿350D拍都被偶同學念好久)
但樓主用的是7D 應該都有一定的程度才會用到7D吧
而且7D能力在APS-C上來說已經是機皇了
怎麼會有浪費之慮
至於鏡頭是否有浪費就看使用率跟使用的用途囉

washburn1119

謝謝各位的建議
24L 35L考慮其中一顆中
好難選啊..........

s48464846

買了會用就不會浪費了
7D+L鏡很好摟
雖然L鏡很貴
能拍出好照片就很划算

bteric

入手7D後, 加個L鏡是無可厚非的選擇...
能夠有值得紀念的作品...無價!

NeoAlex1973

本帖最後由 NeoAlex1973 於 2010-3-8 13:56 編輯

幾年前用350D的時候
先後買了17-85IS和70-300IS
後來被一些人的24L照片給毒到
終於忍不住敗家慾望
花了三萬八買了24L一代
每次出門都是一機三鏡
一開始當然很喜歡拿它出來
無論是色澤或解像力都非常令人激賞
後來因為焦段關係
漸漸地越來越少使用它
只好把它給賣了
擁有它的時間大約半年
但實際使用卻只有兩個半月而已
真的是滿浪費的[s:35]

寫真家 米美知子 談小小白IS
這篇文章非常值得參考
選擇適合自己風格的鏡頭是很重要的
這句話可說是經典中的經典

b19007137

本帖最後由 b19007137 於 2010-3-8 14:54 編輯

嗯嗯~~~通常會這樣說的，都是\"器材先決\"的攝友吧！
我自己的想法是，會拍的人，不管用什麼鏡頭，
都可以\"震撼人心\"~~~~~

我自己沒有L情結，全身上下目前也只有一枚S30/1.4，
因為我覺的攝影不是敗家的不歸路，在器材的限制下，
能拍出最好的相片，才是真正的攝影，當然！
當創意被限制的情況下，還是需要不同屬性的鏡頭來支援。

無論是APS-C系統或是全幅機種，不管怎樣拍，
都是一種減法的藝術，重要的是怎麼拍，而不是用什麼拍。

看完這篇文章，我想起另一個網站貼的文章，
大致上是說某位大叔說沒人用定焦在拍風景的啦！
在便利性考量之下，當然變焦會比定焦來的出色，
但是快門能按，光圈能調，在相機上能成像，成品比變焦更有感覺，
那定焦為什麼不能拍風景，相同的道理，
L定焦鏡用在APS-C，只要能成像，怎麼會浪費錢，
所以，跟隨自己的想法最重要，管他是什麼鏡頭，
管他全幅還是APS-C~~~

小徐

原來\"L 鏡用在APS-C上是浪費錢\".我用40D卻只有L鏡,其餘不論原廠或副廠都没用過,真是\"敗家又浪費\"...[s:13][s:43]

熊本伊家

技巧並非攝影世界的全部，同時，昂貴的器材也不必然帶來偉大的相片。

請將你的注意力放在影像本身 ...
jamestaiwan 發表於 2010-3-5 07:25

真的很認同前輩說低~[s:75]

bv4bg

看了大家的回文.忍不住再回一下.以前用350豬配24-105.
就覺得很完美.後來買無敵兔後.網路有人說解放了24-105.
雖然此鏡褒貶不一.但說真的...真的解放了.17-40也一樣
用了才知道.L鏡用在全幅.威力無比.

dean720721

說真的不太認同..
APS-C 因為受限感光元件大小
所以實際呈現影像焦段都要*1.6 (C家)

L鏡 上全幅說解放 倒不如說 \"還原焦段\"
還比較貼切點

不過全幅在景深跟像素上的確比較有優勢Orz

sam9114

我一開始是使用
EOS 300 D + (小小白)70-200 mm L f4 和 17-40mm L f4
留下許多值得紀念的照片
一點都不浪費

tonyyang7

說真的不太認同..
APS-C 因為受限感光元件大小
所以實際呈現影像焦段都要*1.6 (C家)

L鏡 上全幅說解放 倒 ...
dean720721 發表於 2010-3-13 19:19

不~~
入門機種連最基本的對焦率都很低
更不用說解像力會有多好
片幅的確會是影響沒錯
要是入們機的功能比中皆機或高階機種來的好
那CANON也不用生存啦

sheikhboy

回復 21# max660122
去年底的車展我帶7D+24-105L拍起來的感覺還不錯ㄚ!怎麼會有這種說法ㄋ??[s:44][s:44]

netspriti

拿500D的小弟我的感覺是
現在買L鏡是為了將來的FF作準備
並沒有浪費之說
況且買了之後我一定會很認真的使用它

plmo

我有16-35,24-70,135,但我的機身不是FF，但我還是用的很快樂，重點在於拍攝的頭腦吧。