有了55-250IS，會再需要長焦段定焦鏡？

hwg

本帖最後由 hwg 於 2009-2-8 11:38 編輯

想幫自已購入一隻長焦的定焦鏡，但一直在猶豫有沒有必要，為什麼呢？
因為已經有了一支55-250IS跟50 1.8，目前考慮以下幾支：

85 1.8
原因：散景較美？但是跟50 1.8焦段沒差多少，同時有這兩支僅乎有點雞肋。除非它光圈不必縮得太小就可以有不錯表現，我用50 1.8通常都會縮到 2.8 才滿意，不知道 85  1.8 要縮到多少？
100 F2
原因：散景更好，而且發色較濃？

其實這個問題，就好像是問 要上 135L2或 70-200L一樣，定焦鏡畫質一定比較好，除此之外，還有什麼幫助嗎？光圈雖然比較大，但對於防手震…有很大的助益？

重點是：平平是 135mm的焦段，F2.0跟F5.6在散景的表現上會差很多嗎？

mubanpi

85那支可以買，發色很棒
100那支你可以考慮敗2.8 marco，我覺得保值效果比較好

每個光圈值都有其不同拍攝效果，而「恆定光圈」是在55-250上沒有的
不止是光圈的問題，在鏡片材質上都有差異性，55-250我用過，很好用
但跟定焦或白炮比較之下，又差一氣了

如果不急的話，定焦可以考慮。

hwg

謝謝大大的回應，不過macro鏡，是不是真的有「3公尺」迷思？就是3公尺外畫質下降的說法。

每個光圈值都有其不同拍攝效果，而「恆定光圈」是在55-250上沒有的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
嗯，就是疑惑者，望遠端的恆定一定有幫助，但是幫助很大嗎？因為拿135mm來說，就算光圈縮到8，也是有一定的散景了，應該不需要再靠大光圈來稱，大光圈的幫助應該是微光環境跟防手震，但是也不太可能全開來拍，比如85 縮到 2.8的話，其實在微光環境下幫助也不大…還是85其實不需要縮到2.8來用呢？

austin

還是85其實不需要縮到2.8來用呢？

別聽那些\"半桶水\"在瞎扯,自己拍拍就知道,或者多看別人的作品

至於85要不要2.8來用,以我的使用經驗,幾乎都擺在 f 1.2

charlesho

本帖最後由 charlesho 於 2009-2-8 17:48 編輯

別聽那些\"半桶水\"在瞎扯,自己拍拍就知道,或者多看別人的作品

至於85要不要2.8來用,以我的使用經驗,幾乎都擺在 f 1.2
austin 發表於 2009-2-8 16:55

樓主問的85是1.8的那隻, 要他開1.2好像有點困難喔, 哈哈
其實定焦鏡也有很多不同級數的
你問的問題如果不看你寫的內容
當然答案是: 一定有很棒的定焦長焦鏡, 而且如果你有一隻的話, 你一定會覺得跟55-250有太大的不同了
不信你去借一隻218來拍拍看(EF 200mm, f1.8 L), 保證毒死你

planet0322

我入手135L 以後，就開始不太想用55-250mm ，所以很快地就把它賣掉了 [s:13]
我現在煩惱的正好和你相反=>有了135L 還需要再入手一隻望遠變焦鏡嗎 [s:9]
總覺得錢坑越陷越深 [s:74]