全片幅跟非全片幅
最近有個問題我一直想當500D裝上 17-40 L好像根18-55沒什麼差
可是當5D裝上17-40L整個就差很多
難道非全片幅就是廢鐵嗎? 非全片幅沒有裝L鏡的價值嗎? 不曉得您指的差很多是差在哪邊
是廣角端呢?還是畫質呢? 不懂你的意思
假如焦段的話17-40和18-55當然是不會差很多
但5D+17-40 那廣角是很有感覺的
不懂為何是廢鐵 機身重點也不一樣 更何況裝上相同鏡頭
一個是有廣角 遠端不變 另一個增加了遠端 但廣角變小
為何裝L鏡就沒價值 難道L鏡的鏡片與一般鏡一樣? 如果您同時有兩種機身.
互相比較.是各有所長.
回 1樓(keigoya) 的帖子
廣角端 畫質當然有差 這我知道總覺得全片幅似乎可以把鏡頭特性表現得更明顯
回 2樓(智玄) 的帖子
拿500D+17-40 沒有 5D+17-40還要有感覺L鏡跟一般鏡片是差很多我也覺得非全片幅不是廢鐵也有搭配L鏡的價值
只是聽我朋友講一些否定非全片幅的話 好像搭配L鏡有點浪費心裡很不是滋味所以我想要問問各位大大的感覺~
另外500D+ 24-105各位大大推嗎?
回 3樓(bv4bg) 的帖子
我沒有同時擁有兩個機身只有分別用過忘不了5D+17-40的感覺就是了 = =哈哈 我覺得~FF有FF的優勢~!!可是APS-C也是有它的強悍的地方存在~!!兩個東西~是不一樣的~!!
我覺得~!!比較沒辦法放在同一個天秤上秤~!!這是我的觀感~!!如果說你是因為廣角端去比較~!!
那如果你把小白~裝在FF與APS-C上去比較~!!我相信~FF就會失去優勢~!!雖然~細節上~!!
FF會很明顯大於APS-C~~!!因為~CMOS還是FF還比大塊~!!進光亮~就是比較有優勢~!!
板大說~!!朋友在酸~~否定非全片幅的話 好像搭配L鏡有點浪費~~
如果是我朋友~我會回她說~!!我就是有錢買L鏡~!!你不高興~你還是要接受~!!
因為我也有朋友這樣酸過我~!!因為他是5DII + EF35 F2 +EF 50 F1.4
因為我用550D~上了大三元的兩元被他知道~就這樣酸我~!! 我覺得~要怎麼配~怎麼用~是自己個人爽~!!不要太介意他人的講法~!! 下面連結就是你發文所指的(廢鐵)所拍攝的
那一年揹起像機流浪400天的日子
前篇40D+17-55 後篇7D+17-55 (約八成圖片)
好好了解手中的裝備了解自己想追求甚麼圖片
在去調整裝備的購入吧!!
不是鏡頭多個L就會讓您的照片變大師級作品的!! 機子和鏡頭,只是拍攝的道具~
真正重要的,是使用機子的你自己~
FF機和L鏡對於畫質確實更有優勢~
不過也不代表片幅機+KIT鏡就是廢鐵~ 其實就是觀景窗後面的腦袋才是重點!! 那是因為5D不能裝18-55,不然你會更有感覺… 怎會有這種想法... 我恨死被裁切的鏡頭外世界...但我不能跟荷包過不去 哈哈!
我覺得作品能傳達的情感才是重點啦
至於是拿著廢鐵的神人
或是拿著神器的廢人
就各自努力囉
(哈,我是拿廢鐵的廢人啦)