CANON鏡頭天生較"柔"嗎?
我放在技術篇是打從心底不認為CANON鏡頭天生較"柔"但是， 到目前的結果 我只能這樣認為
我有將5D2 轉接LEICA 100 來拍也跟CANON 16-35 F2.8LII 比較。
我是用DPP 直接比較RAW 檔的:
L100 是手動定焦鏡 他的準焦範圍內畫質非常之利(放200X 連3歲小朋友皮膚上的毛孔都可以看清楚)
但我用1635 他是變焦鏡 常常拍出來的感覺就有點濛濛的感覺， 該怎麼稱呼這種狀態呢?放大到200倍，結果可以看到線條會霧霧的(同台電腦螢幕 同台機背只是拍的時間點 人物 地點不同)
(都是用最大光圈F2.8比較)
這真的是CANON 鏡頭的特性嗎??還是那就是定焦鏡跟變焦鏡的差距?
可是我看其他高手拍的相片還好啊! 沒圖沒真相~~貼圖來看看~~ 竊以為,不同焦段的鏡頭比起來沒有意義
定焦和變焦比,定焦贏了也不算了不起,輸了反而丟臉 既然要放大200倍,那我覺得顯微鏡比較利,連皮膚上的塵顢都看得見. 這樣比還真沒意義 我覺得應該都要用100L百微定焦來做比較吧 貼個圖給大家看看吧~
口說無憑啊~~~
不過話說要放大200倍~
還是顯微鏡王道~ canon的鏡頭一向不是以銳利度取勝，雖然比較這兩顆不同性質的鏡頭並不公平，你還是可以貼個圖讓人見識一下，如果有16-35的鏡頭的朋友也可貼1:1的圖來比較看看，我看過兩顆nikon 24-70 F2.8用同一相機照出來的照片成相品質也不相同，甚至再70端的放大倍率也有點誤差。 相片有必要要放大200倍看嗎？
還是版大的工作是醫學精密類的？
小弟是覺得...
應該研究拍照的方法、構圖、編修...等等
而且不同鏡頭要比較
好像有點不公平... 100 L下去比比較公平吧
16-35 比 leica 100 好怪
16-35會贏才奇怪吧 我覺的C家的鏡頭很銳利啊....
而且利的恐怖
上次我幫朋友外拍一張...她看到後想砍我
拍的像這樣我就覺的很銳利了 0,0
http://images.potuker.com/uploadfile/909/original/20090713/9de3897f86b08ecc58e9d43a69ea18aa.jpg
拍出來像這樣....450D+小小白IS 16-35 也給它手動對焦看看，
canon 的自動對焦本來就不是很可靠．．．．． 11# potwo
你幫她長鬍子了 被砍應該的!
話說當年我用 FD 50mm f/1.2L 也是把人家美眉的鬍子清楚呈現也被砍過! 1# chiao55
其實每一支鏡頭都有它各自的最佳解析度拍攝焦距 你用對了焦距拍出來的畫面就銳利 其他的焦距位置雖然效果差了點也都還能接受(名廠鏡頭)
有名大廠的好鏡頭不見得說成像一定都非常銳利但是品質一致都在水準之上是可以肯定的! 很利阿~~
說不利的 是不是手震阿~~!!
50D + 小小白IS
http://farm3.static.flickr.com/2562/3899183082_027e787217_o.jpg
5D2 + 135L
http://farm3.static.flickr.com/2464/4034447708_a5bf115e12_o.jpg