全片幅跟非全片幅

ken67989 發表於 2011-4-7 01:02

最近有個問題我一直想
當500D裝上 17-40 L好像根18-55沒什麼差
可是當5D裝上17-40L整個就差很多

難道非全片幅就是廢鐵嗎? 非全片幅沒有裝L鏡的價值嗎?

keigoya 發表於 2011-4-7 01:30

不曉得您指的差很多是差在哪邊
是廣角端呢？還是畫質呢？

智玄發表於 2011-4-7 01:31

不懂你的意思

假如焦段的話17-40和18-55當然是不會差很多

但5D+17-40 那廣角是很有感覺的

不懂為何是廢鐵機身重點也不一樣更何況裝上相同鏡頭

一個是有廣角遠端不變另一個增加了遠端但廣角變小

為何裝L鏡就沒價值難道L鏡的鏡片與一般鏡一樣?

bv4bg 發表於 2011-4-7 01:47

如果您同時有兩種機身.
互相比較.是各有所長.

ken67989 發表於 2011-4-7 01:58

回 1樓(keigoya) 的帖子

廣角端畫質當然有差這我知道
總覺得全片幅似乎可以把鏡頭特性表現得更明顯

ken67989 發表於 2011-4-7 02:05

回 2樓(智玄) 的帖子

拿500D+17-40 沒有 5D+17-40還要有感覺

L鏡跟一般鏡片是差很多我也覺得非全片幅不是廢鐵也有搭配L鏡的價值

只是聽我朋友講一些否定非全片幅的話好像搭配L鏡有點浪費心裡很不是滋味所以我想要問問各位大大的感覺~

另外500D+ 24-105各位大大推嗎?

ken67989 發表於 2011-4-7 02:07

回 3樓(bv4bg) 的帖子

我沒有同時擁有兩個機身

只有分別用過忘不了5D+17-40的感覺就是了 = =哈哈

superday0822 發表於 2011-4-7 02:51

我覺得~FF有FF的優勢~!!可是APS-C也是有它的強悍的地方存在~!!兩個東西~是不一樣的~!!
我覺得~!!比較沒辦法放在同一個天秤上秤~!!這是我的觀感~!!如果說你是因為廣角端去比較~!!
那如果你把小白~裝在FF與APS-C上去比較~!!我相信~FF就會失去優勢~!!雖然~細節上~!!
FF會很明顯大於APS-C~~!!因為~CMOS還是FF還比大塊~!!進光亮~就是比較有優勢~!!
板大說~!!朋友在酸~~否定非全片幅的話好像搭配L鏡有點浪費~~
如果是我朋友~我會回她說~!!我就是有錢買L鏡~!!你不高興~你還是要接受~!!
因為我也有朋友這樣酸過我~!!因為他是5DII + EF35 F2 +EF 50 F1.4
因為我用550D~上了大三元的兩元被他知道~就這樣酸我~!! 我覺得~要怎麼配~怎麼用~是自己個人爽~!!不要太介意他人的講法~!!

mylone 發表於 2011-4-7 04:29

下面連結就是你發文所指的(廢鐵)所拍攝的
那一年揹起像機流浪400天的日子
前篇40D+17-55 後篇7D+17-55 (約八成圖片)
好好了解手中的裝備了解自己想追求甚麼圖片
在去調整裝備的購入吧!!
不是鏡頭多個L就會讓您的照片變大師級作品的!!

蓝色高兴 發表於 2011-4-7 07:10

機子和鏡頭，只是拍攝的道具~
真正重要的，是使用機子的你自己~
FF機和L鏡對於畫質確實更有優勢~
不過也不代表片幅機+KIT鏡就是廢鐵~

凱爺發表於 2011-4-7 07:59

其實就是觀景窗後面的腦袋才是重點!!

Cruise 發表於 2011-4-7 08:13

那是因為5D不能裝18-55，不然你會更有感覺…

fishkee 發表於 2011-4-7 08:21

怎會有這種想法...

work_sam 發表於 2011-4-7 08:30

我恨死被裁切的鏡頭外世界...但我不能跟荷包過不去

teatag007 發表於 2011-4-7 09:44

哈哈!
我覺得作品能傳達的情感才是重點啦

至於是拿著廢鐵的神人
或是拿著神器的廢人
就各自努力囉

(哈,我是拿廢鐵的廢人啦)

頁: [1] 2 3

CanonFans's Archiver